56ème Chaire des Amériques de l’OEA sur la peine de mort

Le 14 octobre s’est déroulée à l’Organisation des Etats Américains (OEA) la 56ème Chaire des Amériques : « Réflexions sur l’Abolition de la Peine de Mort » à l’initiative de cette Mission, et en partenariat avec l’Organisation.

Cette chaire, organisée à quelques jours de la célébration de la journée internationale contre la peine de mort, s’est située dans le sillage de la tenue à la Cour interaméricaine des droits de l’homme, à San José, les 9-10-11, de la conférence internationale sur l’abolition de la peine capitale. M. Jean-Paul Costa, Président de l’Institut interaméricain des droits de l’homme, et ex-Président de la Cour européenne des droits de l’homme, a fait le déplacement pour ces deux évènements.

Lors de cette chaire, plusieurs acteurs clefs de ce combat étaient représentés : l’OEA, représentée par M. José Miguel Insulza, Secrétaire Général de l’Organisation, le Système interaméricain de protection des droits de l’homme de l’OEA, par la présence de Mme Abi-Mershed, Secrétaire exécutive adjointe de la Commission interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) et un Etat membre, très actif sur ce thème, le Costa Rica, représenté par l’Ambassadeur Barahona Kruger.

M. José Miguel Insulza, a ouvert la conférence, remerciant la France pour son initiative et son implication sans faille dans ce dossier. M. Costa, premier intervenant, a quant à lui souligné les liens qui unissent l’Europe et les Amériques dans ce combat, qui est de nature universelle, ainsi que la nécessité d’établir une véritable coopération entre le système européen et le système interaméricain de protection des droits de l’homme. Mme Abi-Mershed, a fait état des avancées et blocages qui persistent sur le continent ainsi que de la mobilisation de l’OEA pour le changement. Enfin, le Représentant costaricien a rappelé l’engagement de son pays pour ce thème, le Costa Rica étant l’un des premiers États à avoir aboli la peine capitale au niveau mondial.









Intervention de M. Jean-Paul Costa

"Mr. Deputy Secretary General,
Dear Ambassadors,
Honorable participants,

I’d like to thank the organization of this round table for having invited me. It is an honor to speak at the seat of such an organization.
Permit me to shortly introduce myself. I have debuted most of my career as a judge, nationally and internationally, to protect human rights. I am the former president of the European Court of Human Rights, and currently the president of the International Institute of Human Rights in Strasbourg.

I will address three issues : the links between human rights and death penalty, including the worldwide situation, finally the recent conference held in San José, Costa Rica, and which was organized by our Institute, in cooperation with France and the Inter American Court of Human Rights.

Issue number 1 :
The links between human rights and death penalty are strong, and at the same time complex. I personally feel, and all abolitionists have the same opinion, that death punishment is against several important rights such as the right to life, the prohibition of cruel, inhuman and degrading treatments, and human dignity generally.

However, the death penalty is still legal in many countries. Internationally speaking, the most influential instruments tolerate death punishment ; the Universal Declaration, the International Covenant of 1966, even the European and American Convention of Human Rights do not prohibit death penalty as such, even if they limit more or less the circumstances in which it is possible to apply it.
Things are changing. While a majority of States have either abolished death punishment by law, or have suppressed it in practice, some international instruments are clearly against the very possibility of deciding it and of executing it. It is the case for the second optional Protocol of the International Covenant of 1966. Moreover, some specific instruments prohibit the punishment application to categories of people : for instance, it is impossible to sentence to death a minor of less than 18 years under the New-York Convention on the Rights or the Child.

In Europe, Whilst Article 2 of the European Convention, on the right to life, has made an exception for the execution of a sentence of a court when the penalty for the crime is provided by law, Protocol 6 to the Convention abolished death penalty. It was signed in 1983.
Another Protocol, n° 13, signed in 2002, has abolished it in all circumstances, including wartime.

I must add that recent judgments of the European Court of Human Rights have decided that whenever it is applicable, Protocol 6 makes Article 2 of the Convention obsolete and ineffective.
At the level of United Nations, the tendency of the main organs and of the treaties Committees, is to recommend a reduction and limitations to death penalty. A resolution of the General Assembly of December, 2012 recommends moratoria, as a step before the universal abolition. The UN Council of human Rights did the same, even more strongly, by a resolution passed in June 2014.

Issue number 2 :

In the last few years, a worldwide campaign against death penalty has developed at international level. My own country, France, is one of the leaders of the campaign against death penalty together with other States from various continents. It is a paradox that France, one of the last countries to have abolished in Europe, in 1981, has become a campaigner against capital punishment. Anyhow, abolition is less and less attached in keeping it, and even promoting it elsewhere.
The present situation is contrasted. Roughly two thirds out of all the countries have suppressed death penalty. Still roughly, a half of the States members of the United Nations have abrogated it by law, and one of six have adopted a moratorium which de facto prevents for executing a person sentenced to death. This number is increasing.
The situation is quite different from a continent to another.

In Europe, the whole Council of European Members (47) have ratified Protocol n°6 to the European Convention which means an abolition de jure, save for the Russian Federation. However, Russia adopted a moratorium, still in force, in 1996. Even in a recent decision, the Russian Constitutional Court has held that the moratorium has a constitutional value.

Many African countries have abolished. In America, as you know, a majority of States have abolished by lax or adopted a moratorium. The main obvious exception is The United States where 34 out of the 50 States keep the death penalty in their legislation even if some of them did not apply in the recent years. The Caribbean States are still retentionists. Again, no execution took place recently.

Where does death penalty remain in the world ? In China, of course, where the number of executions is still very high even with a tendency to decline. In the Middle East, especially in Iran, Iraq or Saudi Arabia. In Indonesia and Japan. In India, death penalty is still legal, though being limited in its application by the Supreme Court’s case-law.
Interestingly in Japan, a sort of evolution is to be noticed as regards at least Academics and Lawyers in favor of the suppression of death penalty.

My last point is concerning the recent conference which took place on 9-11 October last week in San José ; the French Government have asked our Institute to organize somewhere a conference in order to sensitize the international community, including practice layers, judges, Academics and the civil society about the crucial importance of the death penalty moratoria, eventually abolition.

The International Institute of Human Rights was founded in 1969 by René Cassin, one of the mail drafters of the Universal Declaration when he was granted the Nobel Prize for Peace.

Mostly dedicated to education, training and research in the field of human rights, our institute is small, but it has a strong international network which enables it to develop activities worldwide. We decided to accept the challenge. One Secretary General, Professor Sebastien Touzé, and myself, proposed to convene the conference in San José for two reasons. First, Costa Rica was, as soon as 1987, the first State in America to abolish death penalty. Secondly, San José is the seat of the Inter American Court, and it was highly symbolic to unite San José and Strasbourg in the same effort.

With the financial support of France and also Germany and Netherlands, and the precious assistance of the American Court, the conference has been a success. For instance, in addition to the abolition itself and moratoria, the conference provided an occasion to review some judicial practices which limit the possible application of death penalty, from the prohibition to extradite an alien or to expel him or her to a country where he or she risks the death penalty, to the problems of the death row, to the attitude of prosecutors and judges deciding not to require or not sentence the death of the accused person. The presentations and the debates where of a high interest and we have decided to proceed in 2015 to the publication of the texts of the conference. It was not a political meeting and did not make decisions. But it is an important step on the long, difficult way toward abolition.

Finally, Ladies and gentlemen, the future of death penalty in the world remains uncertain. On one hand the present situation, in many regions, deprives the abolitionists of strength due to hot conflicts, terrorism (large scale), organized crime, trafficking… on the other hand, the evolution in the last twenty years shows a clean trend towards abolition, either de facto or even de jure. You understand that I am favorable to abolition. I hope to become old enough to, one day, be able to observe its disappearance. Certainly society as large must be involved.

Thank you for your attention"

Intervention de l’Ambassadeur, Représentant permanent de la France

Intervención 56ª Cátedra de las Américas de la Organización de los Estados Americanos "Reflexiones sobre la Abolición de la Pena de Muerte”
14 de octubre de 2014 a las 3:00pm
Salón de las Américas

Señor secretario general para las relaciones exteriores,
Señor Presidente,
Señor Embajador, representante permanente de Costa Rica,
Señora Secretaria Ejecutiva de la CIDH,
Embajadoras y embajadores
Señoras y señores,
Amigas y amigos todos,

Quisiera primero agradecer la OEA y en forma especial a su secretario general, Jose Miguel Insulza, por haber consagrado una de sus prestigiosas Cátedras de las Américas al tema de la abolición de la pena capital.

Me complace intervenir hoy, sobre este tema de suma importancia para Francia, con motivo del día internacional contra la pena de muerte.

Y me complace hacerlo al lado de M. Jean-Paul Costa, figura eminente de la defensa de los derechos humanos en Francia, y en Europa, al lado del Embajador Kruger, representante de un país, Costa Rica, que fue y que se queda un ejemplo por lo que se refiere a la pena de muerte, al lado de Elizabeth Abid Merched, representante de la CIDH que es, dentro de la OEA, el herramienta más dedicado y más eficaz en favor de la abolición de la pena de muerte en este continente.

Como bien se sabe del 9 al 11 de octubre pasado, tuvo lugar, en San José, una conferencia internacional sobre la abolición de la pena de muerte, organizada por la Representación permanente de Francia ante el Consejo de Europa y el Instituto Internacional de derechos humanos, en colaboración con la Corte IDH. Esta conferencia demostró la comunidad de valores que comparten nuestros continentes, así como la voluntad común de avanzar hacia la abolición universal.

Después intervenciones de esta altura me quiso limitar a cuatro breves observaciones sobre la pena capital, observaciones que resultan de las contribuciones que acabamos de escuchar.
Primero, un comentario sobre los argumentos en favor de la abolición,
Segundo, la vinculación entre pena de muerte y derechos humanos,
Tercero, una interrogante sobre la abolición y la democracia,
Cuarto, la contribución de las Américas hacía la abolición universal.

1/ Los argumentos en contra de la pena de muerte, ustedes ya les conocen. Y todos son válidos.

El primer argumento es que no hay justicia infalible y por eso, la pena de muerte es moralmente inaceptable, porque con cada error son inocentes que matamos.

El argumento central es que nunca se pudo establecer un vínculo entre la existencia de la pena de muerte y la criminalidad. Nosotros somos testigos, no había menos crímenes con la guillotina.

Por fin, la concepción que tenemos de la persona humana no permite que el Estado tiene derecho de vida o muerte ¡No hay justicia que mata !

Pero lo que importa es que todos son válidos. O mejor dicho, no hay argumentos malos si son argumentos en favor de la abolición. Cada uno, cada país tiene que encontrar su propio camino.

2/ Sobre pena de muerte y derechos humanos hay que decir que los textos internacionales, hoy en día, marcan una separación entre esos dos términos.

Cierto la Unión Europea, Francia y muy a menudo los países abolicionistas consideren la pena de muerte como un tratamiento cruel e inhumano, cierto para ellos el compromiso en favor de la abolición de la pena de muerte es una prioridad en el marco de los derechos humanos.

Pero el derecho internacional tenía una forma de tolerancia. Eso va a cambiar. Por primera vez una resolución de las naciones unidas, una resolución de su Consejo de los derechos humanos, adoptada el 25 de junio de este año en Ginebra “deplora que el hecho de la aplicación de la pena de muerte conduzca a violaciones de los derechos humanos”. Eso es una citación.

Me permite repetirla porque es crucial : “el hecho de la aplicación de la pena de muerte conduzca a violaciones de los derechos humanos de las personas sujetas a esta pena y de las demás personas concernées” ¡Eso nos habla ! ¡Aquí sabemos bien de que se trata cuando se trata de aplicación !

Hay todavía camino que hacer, pero si estamos andando.

3/ Permítame ahora una interrogante sobre abolición y democracia.

La abolición es una meta por si sola. No hay precondición de régimen política, ni tampoco consecuencia mecánica : un país abolicionista no es de forma automática una democracia.

Pero si podemos preguntarnos sobre una llamada dinámica democrática. En los últimos veinte años los abolicionistas de jure o de facto pasaron de una tercera parte de todos los países a dos terceros. El fenómeno es bastante paralelo a los éxitos de la democracia ¿Sería solo el azar ?

¿Al revés no habría riesgo de debilitar la fuerza democrática cuando se afecta su autoridad moral ?

Soy convencido que es la razón por la cual haber abolido de forma definitiva la pena de muerte - y haber adherido al Protocolo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales- es una condición previa para poder acceder a la Unión Europea.

4/ La OEA tiene la capacidad de hacer una contribución mayor hacía la abolición universal.

El continente americano es abolicionista. Los que luchan en el mundo para la abolición lo quieren escuchar y lo necesitan. Europa y América son abolicionistas. Eso es un incentivo, es un empujón hacia la movilización.

Hoy en día, veinte países del continente son, en derecho o de hecho, abolicionistas.

Dejadme regresar a la resolución del consejo de los derechos humanos de Ginebra. Primero, ella fue patrocinada por Costa Rica y México –y Francia y otros. Segundo, ningún país del continente miembro del consejo se opuso a su adopción. Solo hubo dos abstenciones : Estados-Unidos y Cuba.

Del lado de los Estados Unidos se pueden observar evoluciones positivas como lo subrayo con talente y convicción la directora de Equal Justice, organización que se dedica a la abolición de la pena de muerte en todos los Estados federados

Hay otros países, la mayoría en el Caribe, que todavía tienen la pena de muerte en su legislación, muchos de ellos mantienen una moratoria de hecho. En esta región también registramos : en 2013, Granada, Guatemala y Santa Lucia reportaron corredores de la muerte vacios por primera vez.

Pero la cosa más importante que cabe destacar es la discusión en la Asamblea Nacional de Surinam a propósito de un proyecto de ley para abolir la pena de muerte. Quisiera agradecer de forma especial, la Embajadora, representante permanente de Surinam de esta noticia. Eso es la demonstración que vivimos un “momentum” favorable en el continente.

Todos esos pasos ilustran el movimiento hacia la abolición. La Organización de los Estados Americanos, a través de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o de la Corte interamericana de los derechos humanos, se opone a la pena de muerte. Asi hay que enfatizar la importancia que tiene la OEA en este combate. Como organización promovedora de derechos humanos, de principios humanos, tiene sentido que este debate se desarrolle en su seno que este debate encuentra su expresión pública.

Creo que si la OEA puede decir al mundo no a la pena de muerte."

Dernière modification : 16/10/2014

Haut de page